정년과 연금을 두고 세대는 왜 엇갈릴까요

세대 갈등이 숫자로 부딪히는 대표적인 자리는 정년과 연금입니다. 정년을 늘리는 일과 연금을 고치는 일은 모두 비용을 어느 세대가 얼마나 나눠 질지를 정하는 문제입니다.

먼저 정년입니다. 법정 정년³은 2016년부터 60세인데, 국민연금을 받기 시작하는 나이는 단계적으로 높아져 2033년에 65세가 됩니다. 그 사이에 최대 5년의 소득 공백⁴이 생길 수 있어 노동계는 정년을 65세로 늘리자고 요구합니다. 일할 사람이 줄어드는 것도 근거입니다. 15~64세 생산가능인구는 2019년 3,763만 명을 정점으로 줄어들기 시작했습니다.

청년 일자리가 줄어들 수 있다는 걱정도 연구로 뒷받침됩니다.

• KDI(한국개발연구원)는 10명 이상 1,000명 미만 민간기업을 분석해, 정년 연장 혜택을 받는 사람이 1명 늘 때 고령층 고용은 0.6명 늘고 청년층 고용은 0.2명 줄었다고 보았습니다. 정년을 한꺼번에 크게 늘리면 부작용이 클 수 있으니 천천히 시행해야 한다는 해석입니다.
• 한국은행은 2025년 4월 보고서에서 고령 근로자 1명이 늘 때 청년 근로자가 0.4~1.5명 줄었다고 분석했습니다. 정년을 늘리면서 임금체계를 손보지 않은 결과로 보았습니다.

연금도 같은 구조입니다. 2025년 3월 국회는 보험료율⁵을 9%에서 13%로, 소득대체율⁶을 43%로 올리는 국민연금법 개정안을 통과시켰습니다. 2007년 이후 18년 만의 개혁입니다. 국가가 연금 지급을 책임진다는 내용을 법에 적고, 군 복무와 출산을 가입 기간으로 더 인정하는 크레딧도 넓혔습니다. 반면 일부 청년 정치인들은 기금이 바닥나는 문제를 풀지 못한 채 부담만 젊은 세대에 넘긴다며 반대했습니다.

면접에서 세대 차이, 조직 문화, 정년 연장 같은 질문이 나오면 감정이 아니라 구조로 답하는 것이 좋습니다.

• 세대 갈등을 말할 때는 특정 세대를 탓하기보다 제도가 만든 이해관계의 차이로 설명합니다.
• 정년 연장처럼 찬반이 갈리는 주제는 소득 공백과 일손 부족이라는 찬성 근거, 청년 고용이 줄 수 있다는 반대 근거를 함께 놓습니다.
• 연구마다 숫자가 다르다는 점, 임금체계를 함께 손보는지에 따라 결과가 달라질 수 있다는 점을 덧붙이면 균형 잡힌 답이 됩니다.

조직 안의 세대 차이를 묻는다면, 미디어가 만든 고정관념보다 함께 일하며 확인한 사실로 상대를 판단하겠다는 태도를 경험과 함께 보여 주면 설득력이 커집니다.